在總體有限的落戶指標情況下，如何合理分配名額是考驗城市管理者的難題。“積分落戶”雖然不是一個完美的分配手段，確是目前看來較為尊重人才的方式。這里不妨舉個常見例子，畢業生甲在校期間動手能力強，畢業后被某民營科技創業公司聘用，有機會參與創造很大一筆社會財富，但因為公司沒有戶口指標只好成為“京漂”;而畢業生乙為人踏實穩重，聽從父母建議進入體制內單位，以機關公文寫作為日常工作，拿著未必高的薪水，卻已把搖號購車、買房提上議事日程。這里并非比較兩個職位孰優孰劣，不過不難看出，按指標落戶的舊政可能壓制年輕人的闖勁。

按指標落戶的政策無疑是特大城市就業市場的一大非市場因素。很多單位其他“軟硬件”未必足夠吸引人，只因為有戶口指標，就有可能吸引很多畢業生前來求職。戶口背后是各項福利，畢業生作出有利于己的選擇，無可厚非。要質疑的就是這種無奈選擇帶來的后期隱患。首先是一些單位可能招來了人，留不住人心，合同期一滿就有年輕職工辭職的現象普遍存在。另一方面，也有用人單位恃戶口為金字招牌，不怕攬不來優秀人才，但在招來人后疏于激發新人潛能，也沒有能力在薪酬、軟環境方面有措施。

因此，積分落戶最大的意義在于，就業市場中各用人單位能夠享受平等的主體待遇，求職者也能夠按能力取得落戶資格，不再為一些非市場因素所困擾。當然，這個看上去很好的措施實施起來有很大阻力。首先是一些傳統上能夠獲得落戶指標的企業，是否能夠割舍這塊吸引人的誘餌——如在北京，他們恰恰是人們口中所說的“體制內”國企、事業單位，所能夠動用的權力資源不容小覷，有能力讓積分落戶制朝符合自身利益方向產生。另外，積分落戶能否實現用人單位的徹底平等，也要打上一個問號。實施非本地生源應屆畢業生積分落戶制多年的上海，也不是所有單位能夠協助新人實現落戶，如果以“人事代理”等方式入職，就可能面臨分數再高也無法落戶的困局。

此外，怎么樣制定一個合理的積分標準，恐怕是橫亙在決策者眼前更直接的問題。在嚴格控制特大城市人口規模的背景下，吸引什么樣的人進城實際上就是一項宏觀調控政策。有關城市在制定標準時，向符合自己優先發展產業的從業者拋去繡球，現在看來無可厚非。可是，一些生硬的標準也容易讓造假者有利可圖，如某些城市在設置積分標準時，將是否擁有專利證書、是否創辦過企業列入其中，這些標準容易催生“曲線救國”的灰色產業。一些人花錢滿足一些指標要求，就擾亂了原本很美好的積分落戶制了。