8月3日，證監會有關負責人在新聞通氣會上表示：“經國務院批準，決定擴大非上市股份公司，按照總體規劃分步推進、穩步推進的原則，首批擴大試點除中關村科技園區外，新增上海張江高新產業開發區，東湖新技術產業開發區和天津濱海高新區。”國務院一紙令下，引發資本市場熱議。

新三板≠創業板

新三板特指中關村科技園區非上市股份有限公司代辦股份轉讓系統，因為掛牌企業均為高科技企業而不同于原轉讓系統內的退市企業及原STAQ、NET系統掛牌公司，故形象地稱為“新三板”，是在2006年由中國證監會、國家科技部和中國證券業協會聯合推動設立的試點工作。如今，新三板定義中的“特指中關村科技園區”將成為歷史。

一些投資者認為新三板與創業板在功能定位上界定不清晰，新三板的擴容將對創業板產生較大的消極影響。另有一些專家認為，創業板在政策推出之初被承載了較多證券市場化的期望，推出之后，創業板門檻之高與中小板沒有本質區別，而上市之初精挑細選，使創業板超募成風，成為造富板塊。因此，新三板的“熱”其實是被當成第二個創業板，被寄予厚望。

在新三板市場上進行掛牌融資企業選擇的標準遠低于創業板，股權交易的流動性較低，而風險性較大。并且從新三板轉換到創業板需要較高的轉換成本以及存在一定的轉換障礙。此外，兩者在取得股權融資的費用成本上，創業板企業是遠高于新三板企業的。兩個板塊在功能定位上有顯著的不同。

擴容效果有待市場檢驗

筆者認為，從制度設計上來看，新三板即使擴大了試點范圍，和創業板之間也并不能形成完全的競爭關系。原因如下：

首先，創業板上市標準中是目前大部分希望在新三板掛牌的公司短期內無法逾越的高墻。

其次，雖然創業板和新三板都定位于為高新技術企業股權融資提供便利，但是在制度設計上一者為場內交易，另一者為場外交易，目前中國股市投機性更強，而場外交易相對較差的流動性，勢必會減少資本投機獲利的可能性，從而使新三板掛牌企業獲取價值投資的機會。

從目前的市場環境看，IPO發行進程緩慢會對創業板擬上市公司造成一定影響。證監會出臺的退市政策、西部企業IPO優先審核等限制性措施使很多企業對上市前景充滿不確定性的判斷，甚至抱著悲觀預期。此時新三板的擴容可能會分流一部分急于取得融資的中小型企業。

然而，雖然這些企業可能在短時間內取得融資，但卻違背了制度設計的初衷，使本來可以滿足創業板上市條件的企業“屈尊”新三板。

目前國內資本市場的許多政策的出發點都具有現實意義和清晰的政策導向，但往往由于實施細則的不完善、市場理解的偏差等原因，使政策傳導到市場的過程中出現走樣的現象。實踐是檢驗真理的唯一標準，擴容后的新三板是否會成為創業板的第二陣地，也許得等新三板擴容的實施細則出臺以及市場對其接受程度的逐漸顯現，我們才能夠下個較為清晰的判斷。 

本文作者曹亦蘋，系前瞻投顧項目三部IPO咨詢顧問