繼僵尸肉被曝為假新聞事件后，12日，遭受“假新聞”質(zhì)疑的新華社記者李丹發(fā)文反擊，稱核心事實(shí)由相關(guān)部門兩次確認(rèn)，并對質(zhì)疑者的“專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守表示懷疑。”而僵尸肉質(zhì)疑者洪廣玉再次發(fā)文回?fù)簟?/p>

僵尸肉質(zhì)疑者再回?fù)?“撕”也是一種啟蒙

雙方爭論的焦點(diǎn)如下：

一是“僵尸肉”的定義問題。李丹認(rèn)為洪廣玉在文章中將“僵尸肉”定義為“特指封存幾十年的肉”，那么，除了“封存幾十年”外，過期幾年的冷凍肉品難道是可以安全食用的“放心肉”嗎?但洪廣玉則認(rèn)為，從專業(yè)上來說，已經(jīng)有“走私凍品”“冷凍肉”“走私肉”“過期肉”“變質(zhì)肉”等稱謂，新造一個(gè)“僵尸肉”，很容易誤導(dǎo)公眾對食品安全的認(rèn)知。而走私肉既有變質(zhì)肉也有沒變質(zhì)的;過期肉存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，但并不必然變質(zhì)。