二是信息可靠性的問題。李丹在10日電話回訪了洪廣玉文中所涉及的相關部門，駁斥了洪廣玉斷章取義、選擇性忽略掉一些重要信息，并且認為洪廣玉僅憑4個電話就得出“僵尸肉”的系列報道是“嫁接演繹”并不符合專業精神。但洪廣玉則繼續反駁稱他當然知道官方回應是值得辨析的。在中國，由于特殊的食品安全輿論環境，官方表態常不被信任，現實中也存在官方不知情，而少數執法人員掌握“猛料”的情況，但這仍然涉及如何判斷個人信源是否為真的問題，官方表態好歹有官方信用作背書、有技術做支撐。

三是“僵尸肉”報道是否錯誤地將整個將冷凍肉行業推向困境的問題。李丹認為報道的出發點是為維護消費者利益。冷凍行業要健康發展，庫里恰恰不能什么都裝，更不能讓過期肉瞞天過海流向市場。洪廣玉則稱自己從不認為消費者就一定比企業重要，更不認為消費者就一定就是對的。只有產業發展了，消費者才能得到更多的好處，兩者不是對立的。報道既要重視消費者的利益，但也要為企業，特別是我所面對的食品行業創造公正、合理的輿論環境，我們不需要偏見。

可以說，雙方的爭論是相當精彩，招招非虛;談論的問題也非常具有啟發性和思考價值。洪廣玉強調這不是“撕”，但前瞻財經認為，即使是“撕”，也是對公眾的一種啟蒙。公眾必須明白媒體的報道也是有客觀局限性的，就算讀再權威的媒體文章都要保持自己的獨立思考;公眾的利益和企業的利益之間也有平衡的必要，是一種“兼則兩全，偏則俱廢”的關系。傳統媒體報道更容易傾向于民粹主義的立場，指責政府管理不力，指責企業賺黑心錢——這誠然更迎合大眾讀者的心理，但卻不總是事實。

本文來源前瞻網，轉載請注明來源！（圖片來源互聯網，版權歸原作者所有）