中國(guó)加入世貿(mào)已有十年，國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)獲得了飛速發(fā)展。外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的步伐不斷加快，其進(jìn)入方式也日益多樣化，如參股、合資、項(xiàng)目合作、投資影院和劇場(chǎng)等硬件設(shè)施等，外商多路出擊，布局中國(guó)文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，中國(guó)文化企業(yè)和產(chǎn)品走出去的節(jié)奏也在加快，外資和中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始步入了一個(gè)懷疑、謹(jǐn)慎與希冀、期待共存的磨合期。本刊特對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的方式進(jìn)行案例歸納與分析，探討外資進(jìn)入對(duì)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

商務(wù)部日前公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)今年1月至7月實(shí)際外商直接投資金額同比下降3.6%，其中7月全國(guó)實(shí)際外商直接投資金額同比下滑8.7%。對(duì)此，英國(guó)銀行業(yè)巨頭巴克萊銀行等海外金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中國(guó)政府現(xiàn)在更關(guān)注外國(guó)直接投資的質(zhì)量及其在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面所發(fā)揮的作用，因此，這些機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)未來(lái)將有更多的外資直接投向金融、物流、文化、旅游等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。

而根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的報(bào)告顯示，隨著國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，過(guò)去幾年來(lái)，外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的步伐也不斷加快，外商或直接入股中國(guó)文化企業(yè)，或與中國(guó)文化企業(yè)合資成立新公司，為未來(lái)全方位進(jìn)軍中國(guó)文化市場(chǎng)進(jìn)行布局。然而這種形式的進(jìn)入，除了在政策上遭遇一道道門檻，還要面對(duì)中國(guó)社會(huì)的適應(yīng)過(guò)程。

入股與合資多存在于影視行業(yè)

今年5月14日，中國(guó)電影發(fā)行商博納影業(yè)集團(tuán)在納斯達(dá)克公開(kāi)宣布：博納影業(yè)已獲得來(lái)自美國(guó)新聞集團(tuán)的戰(zhàn)略投資。根據(jù)協(xié)議，美國(guó)新聞集團(tuán)將直接向博納影業(yè)集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官于冬購(gòu)買博納影業(yè)集團(tuán)19.9%的股權(quán)。

這一消息的發(fā)布在業(yè)界掀起了極大的波瀾。分析師表示，博納影業(yè)集團(tuán)多年來(lái)致力于內(nèi)容制作和院線拓展，而新聞集團(tuán)也有一定的電影制作經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)容資源，雙方的合作有利益結(jié)合點(diǎn)，因此，在他看來(lái)，這個(gè)合作將帶來(lái)一個(gè)互利共贏的結(jié)局。

而且，“由中影、華夏兩家國(guó)字號(hào)專營(yíng)引進(jìn)電影的政策，短期內(nèi)不可能發(fā)生變化。但是外資通過(guò)控股和合資形式，參與正在飛速擴(kuò)張的民營(yíng)影視集團(tuán)的方式，可以迂回確立自己在中國(guó)電影發(fā)行放映市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，擴(kuò)大自己制作的影片在中國(guó)電影市場(chǎng)的票房份額。這才是促成這樁收購(gòu)案最關(guān)鍵的根源。”業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)。

而新聞集團(tuán)入股博納，并非是影視產(chǎn)業(yè)中外資入股的首例。據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，早在2005年，Tom集團(tuán)就曾收購(gòu)過(guò)華誼兄弟35%的股權(quán)，而Tom的加入，也為華誼兄弟發(fā)行上市提供了很大的助力。更早之前，華誼兄弟曾與哥倫比亞公司有過(guò)一系列的合作。這些成功的經(jīng)驗(yàn)歷歷在目，今年華誼兄弟與美國(guó)傳奇影業(yè)合資成立新公司也就不足為怪。

然而，為何參股合資等多出現(xiàn)在影視領(lǐng)域?進(jìn)入本世紀(jì)的第二個(gè)十年，種種跡象說(shuō)明中國(guó)電影行業(yè)已經(jīng)基本培養(yǎng)出屬于自己的一套比較成熟的運(yùn)作體系。因此有人說(shuō)，此次新聞集團(tuán)在這個(gè)時(shí)候出資收購(gòu)，多少帶有“下山收桃子”的意味。北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰分析認(rèn)為，相比獨(dú)立運(yùn)作或者組建合資公司等方式，直接入股已經(jīng)上市或者有能力上市的國(guó)內(nèi)大型影視企業(yè)，可以讓外資集團(tuán)更有效率地進(jìn)入中國(guó)電影市場(chǎng)，并且避免風(fēng)險(xiǎn)。而且博納影業(yè)無(wú)論在院線還是發(fā)行上強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，成為吸引新聞集團(tuán)的重要因素。

外資入股的門檻不只存在于政策上

前瞻網(wǎng)記者注意到，雖然外資目前已介入中國(guó)的演出、影視、游戲、藝術(shù)品和旅游等多個(gè)文化領(lǐng)域，然而，資本的趨利性以及外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)十來(lái)年的經(jīng)驗(yàn)，使得這些外商進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)過(guò)程時(shí)，在野心勃勃的同時(shí)持有了更多的謹(jǐn)慎。加之國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)的稀缺以及我國(guó)政府對(duì)于外資進(jìn)入文化領(lǐng)域的諸多限制，除了影視和出版等少數(shù)領(lǐng)域，使得外商直接入股文化企業(yè)的案例仍不多見(jiàn)。

在今年開(kāi)始實(shí)施的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2011年修訂)》中看到，其中“鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”與“限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中，關(guān)于文化和娛樂(lè)業(yè)領(lǐng)域的闡述相較于2007年修訂版本并沒(méi)有任何變化，比如允許適度引進(jìn)外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)演出市場(chǎng)，允許外資與內(nèi)資合資、合作成立演出經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、興建演出場(chǎng)所，但中方應(yīng)當(dāng)控股并占主導(dǎo)地位。

而此前由文化部等5個(gè)部門聯(lián)合制定的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》中明確規(guī)定了外資進(jìn)入文化領(lǐng)域的條件。這份《意見(jiàn)》降低了部分文化產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻，比如允許外商以獨(dú)資或合資、合作的方式設(shè)立包裝裝潢印刷、書(shū)報(bào)刊分銷、可錄類光盤生產(chǎn)、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)等企業(yè)。在中方控股51%以上或中方占有主導(dǎo)地位的條件下，允許外商以合資、合作的方式設(shè)立出版物印刷和只讀類光盤復(fù)制等企業(yè)。

“政策的限制成為了外資入股文化企業(yè)的最大門檻，這也使得不少外資對(duì)于中國(guó)文化市場(chǎng)在‘口水不斷’的同時(shí)只能望而卻步。然而在國(guó)家不斷推動(dòng)民間資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，為了打破文化企業(yè)的資金瓶頸，吸引外資入股的確應(yīng)當(dāng)成為可以考慮的解決角度之一。”專家表示。

而國(guó)內(nèi)文化企業(yè)對(duì)于吸收外資進(jìn)入是一種什么態(tài)度?總體來(lái)看，經(jīng)過(guò)前幾年的磨合，國(guó)內(nèi)文化企業(yè)已經(jīng)從對(duì)于外資入股“迫不及待”到更為成熟。比如華誼兄弟在經(jīng)歷了當(dāng)年和哥倫比亞的爭(zhēng)端之后，近年來(lái)對(duì)于外資的挑選和合作談判也更加理性。

然而外資入股與合資對(duì)于文化企業(yè)的成長(zhǎng)幫助以及其在國(guó)內(nèi)政策上能夠享受到的優(yōu)惠，仍然誘惑著國(guó)內(nèi)文化企業(yè)向“合資”頻拋媚眼，甚至有些文化企業(yè)“假合資”“假外資”來(lái)騙取稅收上的優(yōu)惠，比如日前正在籌備上市的美盛文化因其“假合資”的硬傷，在業(yè)界引起極大的爭(zhēng)議。此類案例的出現(xiàn)，也使得相關(guān)部門對(duì)于外資的進(jìn)入審查更為嚴(yán)格，因此有業(yè)界人士分析說(shuō)，美盛文化事件對(duì)于外資謀求與中國(guó)文化企業(yè)合資的影響極為惡劣。

理性看待外資進(jìn)入

一直以來(lái)，對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，許多人都抱著“狼入羊圈”的看法，因此，一旦出現(xiàn)外商入股哪家文化企業(yè)，立刻就有媒體悲觀地驚呼“狼來(lái)了”。然而，作為一個(gè)文化大國(guó)對(duì)于外資進(jìn)入持有這種心態(tài)是否正常呢?

堪稱當(dāng)前世界文化產(chǎn)業(yè)第一強(qiáng)國(guó)的美國(guó)，其實(shí)其國(guó)內(nèi)文化企業(yè)中不乏外資元素，比如日本的索尼公司先后收購(gòu)了美國(guó)的哥倫比亞、米高梅、百代音樂(lè)等影音巨頭，而美國(guó)人對(duì)于這些外來(lái)資本并沒(méi)有驚呼“狼來(lái)了”。美國(guó)人的自信不無(wú)道理，哥倫比亞影業(yè)和唱片公司發(fā)展至今，除了名字上有所變化，不管是影音產(chǎn)品生產(chǎn)制作的全部過(guò)程，還是產(chǎn)品的內(nèi)容，都與其他美國(guó)影音公司并無(wú)太大差異。而索尼之于自己被收購(gòu)的美國(guó)文化企業(yè)來(lái)說(shuō)，最主要的意義是這些影音公司的“銀行”，除了給這些公司提供投資新產(chǎn)品必需的資金以外，索尼很少也很難干預(yù)到這些公司的具體制作環(huán)節(jié)。其實(shí)也很容易理解，索尼投資哥倫比亞等企業(yè)的目的，就是為了賺錢，而在美國(guó)這個(gè)成熟的文化產(chǎn)業(yè)體系中，哥倫比亞等企業(yè)已經(jīng)形成了適宜于這個(gè)體系的生產(chǎn)運(yùn)作模式，因此，作為資本方，明智的選擇就是干資本該干的事情，而對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，有人繼續(xù)投資生產(chǎn)文化大餐，互利共贏，何樂(lè)而不為呢?

雖然相對(duì)于美國(guó)，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等基本國(guó)情存在很大差異，并且文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式依然在探索中，然而從改革開(kāi)放到入世，中國(guó)就開(kāi)始以一種擁抱世界并融入全球的理念不斷前行，在文化領(lǐng)域也是如此。雖然目前從保護(hù)民族文化產(chǎn)業(yè)等角度出發(fā)，對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)仍有諸多限制，然而對(duì)比近年來(lái)的政策可以發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)看，外資進(jìn)入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的政策限制已經(jīng)開(kāi)始逐漸松動(dòng)，因此，外資進(jìn)入的方式也開(kāi)始多樣化。然而相對(duì)于其他領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，對(duì)于外資入股中國(guó)文化企業(yè)，社會(huì)依然難持相對(duì)開(kāi)放的心態(tài)，談外資色變比比皆是。這種對(duì)于外資進(jìn)入的謹(jǐn)慎雖然很有必要，但也應(yīng)該兼具理性。因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目的就是為了生產(chǎn)出能夠滿足老百姓精神文化需求的產(chǎn)品，而外資的入股、合資等方式進(jìn)入，除了在資金上彌補(bǔ)了目前國(guó)內(nèi)文化企業(yè)普遍面臨的緊張問(wèn)題，也在商業(yè)模式上提供了借鑒。作為一個(gè)有著13億人口的文化市場(chǎng)大國(guó)，決定中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向的只能是國(guó)內(nèi)上億的文化消費(fèi)群體。因此，不管來(lái)多少外資，只要吸收得好，就能成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的養(yǎng)分和補(bǔ)品，而不是狼入羊圈，這也是一個(gè)文化大國(guó)應(yīng)有的文化自信。

在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮推動(dòng)下，資本在各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)之間的流動(dòng)已成為不可阻擋之勢(shì)。在經(jīng)過(guò)了入世第一個(gè)十年的磨煉之后，第二個(gè)十年，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于外資，應(yīng)該持有更加理性和開(kāi)放的心態(tài)，因?yàn)橹挥姓嬲M(jìn)來(lái)，才能促使中國(guó)文化更好走出去。外資對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)更多的是機(jī)遇，而非挑戰(zhàn)。