互保、聯(lián)保引發(fā)訴訟潮

在目前鋼鐵行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)面前，互保和聯(lián)保這種原本降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保方式也已失去了其最初效用

依照常理，如果鋼貿(mào)企業(yè)是作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的主體向銀行借貸的話，尚不至于引發(fā)鋼貿(mào)行業(yè)集體性的違約風(fēng)險(xiǎn)，也不至于引發(fā)訴訟潮。而自8月中旬以來(lái)爆發(fā)的針對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)的訴訟潮則從側(cè)面反映出鋼貿(mào)企業(yè)已身陷系統(tǒng)性危機(jī)，這也將銀行信貸中所用的“互保”、“聯(lián)保”方式的弊端完全暴露。

所謂“互保”、“聯(lián)保”，是指銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，在貸款人不能提供足值抵(質(zhì))押物時(shí)，要求三家到五家企業(yè)自愿組成一個(gè)互助小組，小組成員協(xié)商借款金額，聯(lián)合向銀行申請(qǐng)授信，聯(lián)合對(duì)貸款提供擔(dān)保，每名成員均對(duì)小組授信承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

在這種擔(dān)保模式下，只要一家鋼貿(mào)企業(yè)整體陷于虧損和周轉(zhuǎn)失靈的狀態(tài)，就會(huì)使多家企業(yè)遭到牽連，在此輪銀行發(fā)起的對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)的訴訟中，很多銀行都是將到期不能還貸的企業(yè)連同互保、聯(lián)保企業(yè)“打包”一并告上法院的。

中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉少軍介紹，“互保”、“聯(lián)保”最初是10余年前，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展針對(duì)農(nóng)戶推出的一種貸款方式。

“由于農(nóng)戶缺少抵押物，銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)要求農(nóng)戶在貸款時(shí)找一家農(nóng)戶或者幾家農(nóng)戶為其擔(dān)保，一旦出現(xiàn)還不上貸款的情況，就由其他農(nóng)戶承擔(dān)還款連帶責(zé)任。由于農(nóng)戶貸款金額較少，即使出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，也在銀行承受范圍內(nèi)。”劉少軍說(shuō)。

劉少軍表示，“互保”、“聯(lián)保”這種原本適用于農(nóng)村的貸款方式一旦擴(kuò)展至資金量較大的中小企業(yè)身上，本身就積聚著很大的風(fēng)險(xiǎn)，“一榮俱榮，一損俱損”，容易對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制體系造成沖擊。

在目前鋼鐵行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)面前，互保和聯(lián)保這種原本降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保方式也已失去了其最初效用。按捺不住焦慮的銀行開始了集中發(fā)難，于是就出現(xiàn)了文章開頭的一幕。

信貸風(fēng)險(xiǎn)大

銀行收縮貸款

重復(fù)抵押對(duì)所貸資金投向監(jiān)管不到位的確加劇了鋼貿(mào)行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性

隱藏在鋼貿(mào)企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷蔓延開來(lái)，也驚動(dòng)了銀行監(jiān)管部門。2011年下半年開始，上海市銀監(jiān)局先后多次向轄區(qū)內(nèi)銀行發(fā)文，要求各家銀行重點(diǎn)排查鋼貿(mào)企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。2011年11月底，上海市銀監(jiān)局發(fā)文指出，鋼貿(mào)行業(yè)貸款過(guò)于集中，整個(gè)上海地區(qū)的鋼貿(mào)貸款余額約為1500億元。

上海市銀監(jiān)局接二連三的風(fēng)險(xiǎn)警示無(wú)疑讓銀行緊張起來(lái)，于是風(fēng)險(xiǎn)排查隨即啟動(dòng)。

在調(diào)研排查過(guò)程中，一個(gè)讓銀行恐慌的現(xiàn)實(shí)被揭露出來(lái)。上海銀監(jiān)局的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，截至2011年6月末，上海用于質(zhì)押的螺紋鋼總量為103.45萬(wàn)噸，是螺紋鋼社會(huì)庫(kù)存的2.79倍。

這就意味著鋼貿(mào)行業(yè)存在著重復(fù)抵押的問(wèn)題，這無(wú)疑會(huì)放大銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，而且上海銀監(jiān)局已經(jīng)發(fā)現(xiàn)某些銀行在風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)無(wú)法對(duì)鋼材質(zhì)押主張權(quán)利。

與此同時(shí)，以“從事鋼材貿(mào)易”名義套(騙)取銀行信貸資金的案例開始被銀行發(fā)現(xiàn)，于是收縮鋼貿(mào)企業(yè)信貸成為了一些銀行挽救損失的最后一根稻草。

一位知情人士透露，2008年鋼材利潤(rùn)越來(lái)越微薄，一些鋼貿(mào)商家便以囤積的鋼材做抵押品，從銀行獲得貸款，名義上從事鋼材貿(mào)易，其實(shí)有不少投向房地產(chǎn)、炒期貨，甚至放高利貸，以求獲取更高的利潤(rùn)。

“在這種情況下，鋼材的商品屬性已經(jīng)逐漸被其金融屬性所代替，鋼材成了融資的工具和載體。”該知情人士總結(jié)道。

國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，以及目前低迷的資本市場(chǎng)環(huán)境顯然影響到了這部分鋼貿(mào)商的投資收益，面對(duì)銀行的收縮政策，資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)便暴露無(wú)遺。

前瞻網(wǎng)獲悉，2012年4月，銀監(jiān)會(huì)辦公廳甚至專門下發(fā)通知，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及時(shí)調(diào)整信貸方向和政策，防止部分鋼貿(mào)企業(yè)需求貿(mào)易背景的套(騙)取銀行貸款行為發(fā)生。

對(duì)于外界所說(shuō)的鋼貿(mào)企業(yè)存在重復(fù)質(zhì)押，以及將所貸資金投向房地產(chǎn)、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而導(dǎo)致信貸違約的現(xiàn)象，肖志成表示，這種情況的確存在，但不能以一家企業(yè)或少數(shù)企業(yè)的做法就否定整個(gè)鋼貿(mào)行業(yè)，這個(gè)行業(yè)中的大部分企業(yè)還是堅(jiān)守在本業(yè)上。

盡管如此，重復(fù)抵押對(duì)所貸資金投向監(jiān)管不到位的確加劇了鋼貿(mào)行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性。

“商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)建立起完備的風(fēng)險(xiǎn)管理程序，除了要做好貸前審查、額度核準(zhǔn)外，還要做好貸后跟蹤，尤其對(duì)企業(yè)的信貸資金使用情況要加強(qiáng)追蹤確保信貸資金的安全和真正使用到位。”劉少軍說(shuō)。