同時，雖然去年這7家新材料企業(yè)被否的直接原因各有不同，但他們都普遍因為企業(yè)規(guī)模太小，業(yè)務存在外部倚賴，造成持續(xù)盈利能力不確定，從而留下了IPO過會隱患。而與新材料產(chǎn)業(yè)密切相關的技術、專利等主體資格相關項目是否存在瑕疵，也是此類公司的IPO審核重點。具體未過會原因可詳見下表：

結(jié)合前瞻投顧過往豐富的IPO咨詢經(jīng)驗，盈利能力、獨立性、募集資金運用、內(nèi)部規(guī)范四大因素屬于可調(diào)因素，往往可以通過詳細的信息披露，如高質(zhì)量的招股書、科學可行的募投報告來進行完善，從而增加過會的成功率。就新材料產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)而言，被否原因中這四大可調(diào)因素合計占比在70%以上，建議擬上市企業(yè)未雨綢繆，提前作出相應調(diào)整。

障礙一：持續(xù)盈利能力

前瞻建議：深入研究細分行業(yè)，合理制定企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略

根據(jù)前瞻投顧對300余家企業(yè)進行上市輔導的IPO咨詢服務經(jīng)驗來看，持續(xù)盈利能力存疑通常表現(xiàn)在行業(yè)前景黯淡、毛利率低于同行、庫存過高、客戶結(jié)構不合理等幾個方面。

在去年被否的7家新材料企業(yè)中，江蘇海四達就因為行業(yè)前景黯淡直接導致了IPO被否，而廣東先導稀材(主營硒、碲、鉍、鎘單質(zhì)及其化合物的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售)、河南思可達(主營太陽能超白、超透光伏玻璃研發(fā)、生產(chǎn)、銷售)，均因下游光伏行業(yè)前景不明朗，給發(fā)審委員留下了持續(xù)盈利能力不足的嫌疑。

以海四達為例，公司主營業(yè)務為二次化學電池的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，主要收入來源于鎘鎳電池。從細分產(chǎn)業(yè)的角度來分析，化學電池材料分為很多種，按工作性質(zhì)可分為一次電池(原電池);二次電池(可充電電池);鉛酸蓄電池;燃料電池。而海四達所從事的二次化學電池，又包括了鎘鎳電池、氫鎳電池、鋰離子電池、二次堿性鋅錳電池等。

其中，鎘鎳電池對環(huán)境污染嚴重，逐漸受到各國、各地區(qū)的政策限制，且逐漸被性能更好的鎳氫電池和鋰離子電池所取代，其應用前景最小，但海四達的主營業(yè)務收入中，偏偏是鎳鎘電池占比最大(過去三年占據(jù)公司主營業(yè)務收入的比重分別為53.07%、60.65%、52.50%)。顯然，這一點嚴重影響了發(fā)審委員對海四達未來持續(xù)盈利能力的評價。

上述3家企業(yè)，盡管主營產(chǎn)品都與新材料技術有關，但在申報IPO的過程中，由于缺乏對新材料各個細分領域的精準判斷，以及下游應用產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的深度研究，使得企業(yè)沒能趕上“新材料”這趟通往資本殿堂的“高速列車”。

因此，前瞻投顧建議新材料產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)，在遞交上市申請前，務必要對企業(yè)所處細分行業(yè)進行一個系統(tǒng)、深入的調(diào)查研究，包括細分行業(yè)的發(fā)展趨勢、產(chǎn)業(yè)鏈格局、上下游關系、發(fā)展瓶頸分析、競爭對手分析、國內(nèi)外政策環(huán)境等，并以此為基準，來制定企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略。

如此一來，所謂的行業(yè)前景黯淡等顯而易見的問題，便不會成為企業(yè)發(fā)行上市的絆腳石。反而，因為對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一個前瞻性的預判，所以企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略更能符合行業(yè)和市場發(fā)展的方向，對于企業(yè)未來可能存在的風險揭示也更全面、更真實。