一、國家對科技創(chuàng)新的重視推動國家重點實驗室建設

科技創(chuàng)新已經(jīng)越來越成為綜合國力競爭的決定性因素。我國提出：要將科技進步與創(chuàng)新作為經(jīng)濟社會發(fā)展的首要推動力量，并將建設創(chuàng)新型國家作為面向未來的重大戰(zhàn)略。在此背景下，作為科技創(chuàng)新的重要載體——國家重點實驗室迎來了建設高潮。

近期，中信重工礦山重型裝備國家重點實驗室、光伏材料與技術國家重點實驗室、國家食品接觸材料檢測重點實驗室等陸續(xù)通過驗收，青海高原測繪地理信息重點實驗室、國家裘皮檢測重點實驗室、福建省數(shù)學建模與高性能科學計算重點實驗室、器官衰竭防治國家重點實驗室等相繼揭牌成立……

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，我國正在運行的國家重點實驗室總數(shù)達到498個。其中，試點國家實驗室6個，院校國家重點實驗室260個，企業(yè)國家重點實驗室99個，軍民共建國家重點實驗室14個，港澳國家重點實驗室伙伴實驗室14個，省部共建國家重點實驗室培育基地105個。

二、國家重點實驗室運行管理模式仍然落后

我國的國家重點實驗室采用分級分類管理的模式，實行依托單位管理下的黨委領導下的主任負責制?？萍疾渴菍嶒炇业暮暧^管理部門，國務院部門（行業(yè)）或地方省市科技管理部門是實驗室的行政主管部門，依托單位是實施實驗室建設和運行管理的具體負責單位。

由行政主管部門聘任實驗室主任和學術委員會主任。學術委員會是實驗室的學術指導機構。主任是具有一定行政級別的國家干部，嚴格遵守黨管干部的原則，并接受上級管理部門的審計考核。在重大問題的決策上，主任需主動征求黨委意見，接受黨委會監(jiān)督。

這種模式在一定程度上有助于統(tǒng)籌規(guī)劃與管理，但另一方面又制約了實驗室之間研究項目的協(xié)作及人才的流動，使得實驗室、項目和人才三者沒有形成有機的整體，影響了整體效益的發(fā)揮。

三、借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，創(chuàng)新國家重點實驗室運行管理模式

運行管理模式對于國家重點實驗室的運行具有關鍵影響。在國家重點實驗室的運行管理模式上，美國很多有經(jīng)驗和成功先例。

1、在組織結構方面采用理事會管理制度

美國的國家實驗室實行理事會決策，監(jiān)事會監(jiān)督，院所長負責日常管理的領導體制。其管理模式分為三種：絕大部分是由其主管部門直接管理，稱為“國有國營”，即GOGO模式；第二類稱之為聯(lián)邦資助研究中心（FFRDC），實行“國有民營”，即GOCO模式；還有一種是COCO（Contractor-Owned and Contractor-Operated）模式，即政府提供資助，與大學或企業(yè)界共同建設的國家實驗室，屬于承包商擁有并進行管理。

相比較而言，我國的國家重點實驗室在原有模式下，過多的行政干預和審議評議嚴重影響了科研效率。而目前包括美國在內的許多發(fā)達國家的國家實驗室，都是采用理事會管理制度。

因此，我們可以借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，建立理事會（決策）、管委會（執(zhí)行）、監(jiān)委會（司法）及咨委會（社會制約）多方制衡的自我管理體系。

2、在人員管理上實行聘任制

美國的國家實驗室普遍實行聘用合同制和競爭上崗。國家實驗室鼓勵研究人員在大學兼職，大學教授也可在國家實驗室兼職開展研究。美國國家實驗室注重形成科學合理的學位結構和比例，各司其責，而不片面追求人員的高學歷。美國國家實驗室的科研人員流動性較高。常因開展大型研究任務的需要，組建研究團隊。項目結束后，團隊解散，研究人員各回原崗位。

目前，我國國家重點實驗室基本套用依托大學的人事制度，很難激發(fā)工作人員的積極性?？梢钥紤]在現(xiàn)有“雙聘”人員形式不變的情況下，對研究人員采用聘用合同制，實現(xiàn)競爭上崗；對行政管理人員和技術支撐人員，注重保證其崗位的穩(wěn)定性，納入到大學管理人員或教學人員體系，注重形成科學合理的研究人員與技術支撐人員的結構比例；而對于一般服務人員則應以合同雇傭的方式為主。