筆者看完《專家稱北京大量的人有事沒(méi)事就坐地鐵 應(yīng)提價(jià)》一文，對(duì)該文中部分觀點(diǎn)不甚認(rèn)同，該文提出，北京地鐵過(guò)于擁擠，大量的人有事沒(méi)事就坐地鐵，所以北京地鐵應(yīng)漲價(jià)，并將錢回哺政府和有需要人群。

本人非常認(rèn)同可以有更多的錢回哺到弱勢(shì)群體，但并不同意北京地鐵應(yīng)提價(jià)的觀點(diǎn)。提出北京地鐵漲價(jià)的初衷是來(lái)源于治堵，但是否漲價(jià)、漲多少卻并不能解決治堵的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，地鐵漲價(jià)不僅不能治堵，反而可能會(huì)讓北京路面交通陷入癱瘓，地鐵漲價(jià)把人推到地面公交和買私家車，難道北京的公路客運(yùn)就不堵？

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2013-2017年中國(guó)公路客運(yùn)行業(yè)市場(chǎng)前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，北京路面交通擁堵狀況在全國(guó)居首，僅以2013年國(guó)慶前一周為例，北京市交通擁堵指數(shù)一度達(dá)到驚人的9的超堵水平，該指數(shù)遙遙領(lǐng)先全國(guó)各大城市。須知交通擁堵指數(shù)一旦達(dá)到8，就意味著交通進(jìn)入嚴(yán)重?fù)矶碌募?jí)別；達(dá)到9則意味著道路基本就是個(gè)“大停車場(chǎng)”！

路面交通如此擁擠，還來(lái)個(gè)軌道交通提價(jià)，把人逼向路面，那請(qǐng)問(wèn)這些通過(guò)地鐵上下班的人流回家的問(wèn)題該如何解決，北京現(xiàn)有的路面公交體系是否有足夠的能力來(lái)容納這批新增人流？可能到時(shí)候北京路面真能惡化到真正成為一個(gè)“停車場(chǎng)”。

治堵的問(wèn)題并不是北京獨(dú)有，但提出以提高軌道交通價(jià)格來(lái)治堵，可以說(shuō)是世界首創(chuàng)。從國(guó)際各大城市治堵的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不乏以價(jià)格調(diào)控來(lái)治堵的措施，但卻無(wú)一例外地都是以降低公共交通價(jià)格來(lái)治堵，因?yàn)楣皇禽斔涂土鳌⒕徑馊肆鞯淖顬楦咝У姆绞剑瑢⑷送葡蚬步煌ú拍転槌鞘序v出更多空間。

筆者認(rèn)為，北京地鐵最大的問(wèn)題還是在于供不應(yīng)求，目前所提供的人流承載能力已經(jīng)高度飽和，解決思路還應(yīng)立足于供給。

北京可以學(xué)學(xué)洛杉磯，洛杉磯曾是全世界有名的高度擁堵城市，同樣也是面臨著城市擁堵和軌道交通高昂成本、運(yùn)營(yíng)虧損的問(wèn)題，用一個(gè)重要指標(biāo)來(lái)看下洛杉磯的情況，就是公共交通僅占總出行量的3.4%，私人汽車交通在洛杉磯城市交通中占絕對(duì)主導(dǎo)地位。洛杉磯的做法是什么，洛杉磯有用提價(jià)來(lái)“就堵治堵”嗎？沒(méi)有，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候公共服務(wù)的問(wèn)題并不適合引入市場(chǎng)化機(jī)制，市場(chǎng)化機(jī)制的引入很可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)很大的問(wèn)題，就是有錢人受益窮人遭殃。

洛杉磯沒(méi)有提高地鐵價(jià)，而是全面停止進(jìn)一步投資地鐵，大力發(fā)展低成本的快速公共交通系統(tǒng)，洛杉磯也覺(jué)得地鐵造價(jià)高、成本大，給政府具大財(cái)政壓力，但采取的做法卻不是簡(jiǎn)單地提出引入“提價(jià)市場(chǎng)化機(jī)制”，而是提出以低成本的快速公共交通來(lái)取代地鐵，從而分散人流，同時(shí)兼顧政府財(cái)政。