近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》。調(diào)查顯示，畢業(yè)一年后，約三成90后大學(xué)畢業(yè)生居住面積不足20平方米，但他們更希望提高自己的生活質(zhì)量，而不愿做房奴。更看重個(gè)人價(jià)值的90后大學(xué)畢業(yè)生，可能成為“不買房一代”。

對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》昨天刊文表示贊許，并引用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日前的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》調(diào)查數(shù)據(jù)，說(shuō)中國(guó)90后可能不再鐘情在城市買房而變成“不買房一代”。這次《人民日?qǐng)?bào)》罕見(jiàn)的將90后大學(xué)畢業(yè)生不買房，上升到了道德高度，稱是“不買房一代”觀念進(jìn)步。

而《人民日?qǐng)?bào)》這篇評(píng)論刊登之后，引發(fā)了很多網(wǎng)民的吐槽。很多人認(rèn)為，由于房子承載了國(guó)人太多的夢(mèng)想和過(guò)于特殊的情感，90后畢業(yè)大學(xué)生未必會(huì)成為“不買房一代”，社科院的數(shù)據(jù)只代表了不足三成買不起房的青年學(xué)子，這些人并不能代表所有90后的群體。

而筆者認(rèn)為，90后大學(xué)生目前充滿著無(wú)奈和糾結(jié)的心態(tài)：一方面超過(guò)55%的90后畢業(yè)生非常同意或比較同意“如果要背上沉重的房貸，我寧愿不買房”。但另一方面，有90%的90后畢業(yè)生已經(jīng)意識(shí)到，買房作為一種投資手段，其資產(chǎn)保值增值的效果明顯。所以90后大學(xué)生們目前處在既不愿意當(dāng)房奴，又認(rèn)識(shí)到房產(chǎn)的“投資價(jià)值”的困惑之中。

與70、80后這一代人不同，90后這一代人追求的是生活質(zhì)量的一代，我們常常看到電商造節(jié)時(shí)的購(gòu)買主力大軍，往往是90后這一代人，他們并不愿意過(guò)前輩們痛苦并快樂(lè)的房奴生活，但又不得不面對(duì)當(dāng)前高房?jī)r(jià)的困境。我覺(jué)得，90后這一代人正處在中國(guó)房地產(chǎn)的大調(diào)整前夜，說(shuō)他們或?qū)⒊蔀?ldquo;不買房一代”也并非沒(méi)有理由。

首先，目前一二線城市動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)/套的商品房已經(jīng)成為奢侈品，淪為投機(jī)炒作的工具。也就是說(shuō)，少數(shù)群體掌控著大量房產(chǎn)，而大多數(shù)普通民眾已經(jīng)買不起房或者要透支數(shù)十幾年的未來(lái)，再加上政府托底的廉租房和保障房建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上來(lái)。所以，現(xiàn)在不是90后這一代青年人愿意不愿意買房的問(wèn)題，而是絕大多數(shù)人根本買不起房的尷尬。

再者，就算部分90后畢業(yè)生拿了父輩的所有積蓄，付了高房?jī)r(jià)的首付，甘心當(dāng)幾十年的房奴，這意味著你這輩子徹底“套牢”了。一旦80、90后這一代人全都淪為房奴，那么我們這個(gè)國(guó)家就沒(méi)有希望了。其結(jié)果就是不敢生育、不敢消費(fèi)、不敢創(chuàng)業(yè)、不敢生病、不敢跳槽，不僅是整個(gè)群體沒(méi)有了希望，而且還是整個(gè)社會(huì)都要死板一塊。似乎人生這輩子就是為了一套房子而來(lái)，而這一套房子你住的土地使用權(quán)只有70年，實(shí)際上中國(guó)房子的質(zhì)量也就是三十年左右。

很多人會(huì)認(rèn)為，全世界的房奴多了去了，為啥說(shuō)在中國(guó)做房奴的壞處多多呢?我告訴你，中國(guó)房奴遠(yuǎn)比美國(guó)房奴要辛苦的多。當(dāng)住房支出超過(guò)"房奴"收入30%時(shí)，美國(guó)政府會(huì)對(duì)其施以援手。美國(guó)政府認(rèn)為：當(dāng)一個(gè)家庭的住房支出超過(guò)總收入的30%，就是一種過(guò)重的負(fù)擔(dān)，政府必須出手相援，否則人民就是為買房而生活、而勞作，生活將過(guò)得沒(méi)有幸福和尊嚴(yán)。畢竟人生一世，總不能只為一套住房而奮斗吧。

根據(jù)美國(guó)政府規(guī)定，如果一個(gè)家庭的年收入低于所在地區(qū)家庭收入中間值的80%，可以申請(qǐng)住房補(bǔ)助。補(bǔ)助的方式有兩種：1、直接向低收入家庭提供低價(jià)公共住房;2、向低收入家庭發(fā)放租房券，享受補(bǔ)助的家庭必須拿出家庭總收入的30%支付房租，余下部分用住房券來(lái)補(bǔ)足。顯然美國(guó)的房奴和窮人享受著政府的補(bǔ)貼，有著較全面的保障體系，他們的生活，絕對(duì)遠(yuǎn)比中國(guó)房奴要活得體面且有尊嚴(yán)。

其實(shí)，國(guó)際公認(rèn)的"住房支出不能超過(guò)總收入的30%"，如果像中國(guó)一線城市那樣，房奴的還貸支出達(dá)到總收入的70%~80%以上時(shí)，不僅銀行風(fēng)險(xiǎn)巨大，而且社會(huì)資金過(guò)度集中于房地產(chǎn)，這不利于社會(huì)消費(fèi)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，這種以房地產(chǎn)為唯一支柱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，注定是會(huì)有惡果的。

最后，與70后、80后不同，90后大學(xué)生沒(méi)有享受到房?jī)r(jià)瘋漲的喜悅。而目前90后大學(xué)生剛巧畢業(yè)于國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)開(kāi)始大調(diào)整時(shí)期，如果現(xiàn)在一不小心做了“房奴”，很有可能成為替既得利益群體買單的“炮灰”。對(duì)于90后新畢業(yè)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在租房住或許是明智的選擇。目前來(lái)看，被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼稱之為“邪惡泡沫”的中國(guó)高房?jī)r(jià)已堅(jiān)持不了多久了!因?yàn)橹袊?guó)樓市過(guò)度動(dòng)用金融杠桿，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)離了民眾購(gòu)買力泡沫破裂只是時(shí)間問(wèn)題了。

《人民日?qǐng)?bào)》稱，90后大學(xué)畢業(yè)生不買房是“社會(huì)的進(jìn)步”，但是將房地產(chǎn)去投資化、回歸消費(fèi)屬性，這既有利于民眾安居樂(lè)業(yè)，也有利于社會(huì)發(fā)展。試想，如果90后這一代人都做了房奴，那么他們只能安于現(xiàn)狀，社會(huì)哪來(lái)創(chuàng)新?何來(lái)活力?更可怕的是，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)瘋漲10多年，正處于調(diào)整期內(nèi)，再讓90后這一代人去為高房?jī)r(jià)埋單，實(shí)在講不過(guò)去。中國(guó)的高房?jī)r(jià)已經(jīng)讓70后、80后們承受不堪之重，該回歸理性區(qū)域了。屆時(shí)社會(huì)上一些畸型道德觀念自然會(huì)回到正確的軌道上來(lái)。