作者|李炤鋒 來源|字母榜(ID：wujicaijing)

“貓箱在字節的位置可能并不穩，至少接下來一年里是這樣。”

今年4月貓箱更換負責人后，這款國內主流AI社交應用的變化還沒完。

一大直觀改變在于用戶增長的停滯。今年年初開始，國內幾大主力AI社交應用投放量和新增下載量均持續明顯下滑。以頭部產品星野和貓箱為例，選取2025年1月和5月國內蘋果端數據進行對比，星野月下載量從1月的486萬下滑至5月的93萬；貓箱月下載量從264萬下滑至61萬。在DAU層面，星野基本持平不動，1月和5月的數據分別為96萬和97萬，而貓箱則經歷了一輪滑坡，從59萬下降至49萬。

缺少百萬級日活頭部產品，投流刺激用增效果乏力的現狀，都在指向一個“到頂了”的行業態勢。

最近，一場“搞顏色”輿論風波，讓AI社交行業久違地再度進入大眾視角。騰訊閱文旗下AI陪伴軟件“筑夢島”因低俗擦邊內容，近期被網信部門約談，平臺被要求立即整改。

據了解，筑夢島在這一事件后火速更新版本。新版本登陸時，App會出現“年齡確認”的彈窗，未滿18歲，平臺將開啟青少年模式；已滿18周歲則需要進行平臺實名認證。

事實上，進入2025年后，AI社交領域在行業內的聲浪逐漸減小，這個曾經的“藍海賽道”如今不再是VC和大廠高管們的香餑餑。

同時，AI社交產品的技術力也一直遭到用戶側詬病。角色語言重復、時常忘記對話內容、AI尺度模糊、體驗同質化等問題，都是導致用戶體驗感下降的原因。而在平臺視角，付費轉化不及預期的情況，一直困擾著AI社交行業。

玩法高度同質化，變現難走商業化，AI社交還能迎來下半場的轉折點嗎？

一

過去兩年中，許多行業研報都表明了看好AI社交的原因：通過AI虛擬角色為人類用戶提供高性價比、實時性的1對1陪伴，為用戶提供“情緒價值”。然而現實是，頭部產品愈發難以維系用戶粘性。

進入2025年，筑夢島、星野等同類產品三日新增留存跌至20%以下。“與用戶建立長期陪伴關系”似乎成為了一個偽命題。

“在后臺能觀察到，用戶跟每一個角色平均的建聯時長大概在5~7天，之后就基本不會再和這個角色聊天了。”在AI社交領域從業多年的朱雅楠，向“字母榜”（ID:wujicaijing）介紹了他在業內的觀察。游戲行業出身的朱雅楠，近年來參與了多個AI社交創業項目，他曾是某字節前高管創業項目的團隊成員，該項目主做出海方向AI社交，曾拉到約3億美元的融資。進入2025年后，因進展不及預期，該項目中止并解散。

用戶側反饋不及預期，讓很多從業者開始重新審視AI社交的需求剛性。過去兩年中，一些公司進場時姿態都非常高調，比如出海AI社交App Linky，2024年年初曾定下200萬DAU的目標，但到了50萬量級后就進入瓶頸期。朱雅楠表示，很多從業者在討論，AI社交似乎難以成為一個爆款大眾賽道。“在移動互聯網時代，大部分用戶的需求基本被上個時代的超級App所滿足了，喜歡和Chatbot社交的這類人，實際上是一個相對小眾的群體。”

另一方面，頭部企業近期減少投入的動作，則多少有點“退場”的意味。兩周前，MiniMax高調開源MiniMax-M1模型，號稱是全球首款開放權重的大規模混合注意力推理模型。相關報道也顯示，MiniMax正在將更多資源重新傾注到大模型基建領域。隨著這一戰略調整的落實，對C端產品星野的投入減少并不讓人意外。

同時，作為MiniMax旗下的頭牌產品，星野本身的日子也并不好過。一些行業內部人士透露，星野日營收大概在幾萬元的水平，考慮其龐大的團隊規模和用戶體量，這一收入水平很難覆蓋成本。

而在字節方面，貓箱原負責人梁琛奇已于今年4月離職，該職位由原星繪產品負責人西原（花名）接任。換帥后的貓箱，是否會延續此前的運營思路仍是未知。在交流中，朱雅楠提到，今年以來，一些業內消息都指向貓箱在字節內部正面臨較大挑戰。“貓箱在字節的位置可能并不穩，至少接下來一年里是這樣。”

二

“AI社交里面，99%的UGC角色都沒什么價值。”游戲行業出身的朱雅楠，對于當前AI社交產品的打磨邏輯有不同的看法。

他表示，在AI社交領域，內容供給的核心是大模型。由于模型生產能力的低門檻，開放UGC角色入口、進而快速鋪開角色池，是主流產品都在采用的運營策略。但另一個現實是，目前的模型能力無法穩定地提供能取悅用戶的高質量內容。

而在游戲行業，優質內容的供給有一套嚴格的工業化流程，一些頭部游戲的劇情、建模，可能要反復打磨半年之久。雖然游戲行業也在大量應用AI工具提效，但定義內容的核心是游戲制作人員。

和游戲品類相比，AI社交的交互邏輯依賴用戶前置輸入、模型再進行反饋，這導致AI社交的娛樂性高度依賴用戶主動參與的熱情，缺少傳統游戲中劇情和任務機制的“鉤子”。更不用說在視覺的精美程度上，相比主流二次元游戲，AI社交顯得有點粗制濫造，尤其是在大規模開放UGC角色創作的背景下，大量同質化的AI角色形象占據了各大AI社交App首頁。

林若愚是某大廠AI業務的產品團隊成員，曾經手過多個AI社交項目。他同樣認為UGC是AI社交的痛點。他表示，目前市面上的模型能力越來越同質化，智能體之間對話能力的區別也愈發不明顯。對于AI社交場景而言，一般用戶很難再去創造出差異性的東西，這導致大量UGC內容都有點無聊。“用戶面對一個模型能迸發的想象力就這么多，一旦模型提供不出來更多更新的體驗，用戶自然就流失了。”

對于AI社交“搞顏色”這件事，林若愚感覺有點冤枉又無奈。目前，主流AI社交產品都有安全審查機制，通過關鍵詞識別避免模型觸發不安全的內容。但在實際使用過程中，由于模型自由交互的機制，用戶可以嘗試不觸發敏感詞的前提下，誘導對話進入NSFW（Not Safe/Suitable For Work）的場景。

林若愚認為，AI對話的高自由度優勢，反而是導致很多用戶“搞顏色”的誘因。由于聊天過程中普遍缺少劇情引導，隨著對話內容逐漸乏味且發散，很多用戶走上了“搞顏色”的道路。“這也是一個導致留存下降的原因，當你和一個角色聊了1000、2000輪之后，可以被挖掘的東西已經被挖完了，這個角色對于用戶就完全沒有吸引力了。”

談及當前行業同質化的現狀，朱雅楠分析，原因可能和從業者背景有關。AI社交的產品團隊主要來自于各大互聯網企業，團隊成員普遍在用互聯網思維做娛樂性產品。

采訪中，他列舉了曾經參加某個會議的經歷：“一些產品經理一直在糾結這個素材能不能復用、那個流程還能不能復用。他們更關注能否實現內容和玩法的快速裂變或復制。”這套快速裂變和復制的產品邏輯，加速了AI社交內容供給的同質化問題，甚至導致一些PGC角色相比UGC角色質量都無法拉開差距。

在朱雅楠看來，這表明傳統娛樂/游戲行業，和互聯網公司引領的AI行業之間，還存在一些屏障。在AI社交領域，很多從業者并不了解如何做一個真正能打動用戶、被用戶消費的內容。“這類產品的交互邏輯中，其實更應該由人去主導打造產品力的部分。”

三

商業化前景暗淡，是很多AI社交項目遇冷的原因。相關研報顯示，海外頭部產品Character.AI的2.33億月活，僅對應1670萬美元年收入，用戶付費率（ARPU）低至0.72美元/年，甚至無法覆蓋人力成本。國內App如筑夢島，依賴“星光卡”微交易，月卡的12元定價難以支撐大模型運算成本。

在這一背景下，投資人面對AI社交也愈發謹慎。朱雅楠表示，當前市場上的投資人和從業者，對AI社交品類融資的估值處于普遍下降狀態。這一背景下，如何把ROI打正，成為了延續產品生命周期的關鍵。“我們需要給投資人帶來一個正收益的信號，然后才能夠繼續把產品做下去。”

另一邊，林若愚和團隊同樣面對著ROI的壓力。他經手的AI社交項目，基本依賴廣告產生收入，AI社交的交互模式本身很難創造商業價值。

說起廣告營收，林若愚顯露出一絲無奈。相比起抖音等產品，AI社交能插入廣告的方式相對生硬，只能選擇在對話劇情中插入彈窗的方式。“我們做彈窗廣告屬于玩了個心眼，但其實這種模式也會影響用戶的體驗。”

采訪中，林若愚還提到了AI社交“全員免費”的內卷現狀。在主流AI社交產品中，普通對話均為免費形勢，用戶可以無限輪次進行聊天。在他看來，這種模式雖然短時間內提升了對話輪次，但不利于行業的長期發展。“單純的對話并不掙錢，所以只能進一步挖掘TTS（語音能力）和生圖功能。”

“內卷”的結果是高昂的運營成本。林若愚介紹，隨著角色池的擴張，就需要不斷迭代數據配置，并進行新一輪的模型訓練，否則新建角色的對話效果就無法保證。“要節省成本的話，也可以只選擇一些角色來訓練，但這樣就會進一步打擊新創作者的熱情。”

對此，林若愚坦言，如果集中資源打造一些精品AI角色，平臺的生態發展就會受到限制。但如果去鼓勵UGC大量創作，平臺方也沒有精力認真打磨每一個角色。這反映出各大平臺在“走量”和“提質”上的糾結。

在朱雅楠的經歷中，很多AI社交產品的收入，僅僅能打平模型推理成本，甚至無法覆蓋人力成本。他以此前所在的創業項目為例，這是一個還沒有進入放量階段的項目，DAU在不到10萬量級，團隊運營成本就已居高不下。“每個月單把服務器放在那邊，可能要花5萬美元以上的維護成本，這顯然很難打正ROI。”

在朱雅楠看來，當前版本的AI社交更適合小規模團隊“試水”。小團隊更容易瞄準一些差異化、相對垂直的場景。受限于用戶規模和粘性，大廠團隊很難走出ROI困境。“大公司的層面上去做這樣的產品，會顯得有些得不償失。但拉一個小團隊去做一些比較垂直的場景，可能幾個人的團隊就能維持平臺運營。”

四

在頭部企業陷入ROI困境時，一些原本場外玩家卻突然入局AI社交。今年3月，百度低調上線低情感陪伴類App“月匣”。5月，京東也公測了旗下AI社交App“他她它”。兩家頭部企業姍姍來遲的入場，頗有些“偏向虎山行”的意味。

針對這些新入場玩家舉動，林若愚的評價非常簡潔：“這是一種預防性措施。”

而在朱雅楠眼中，這些企業的思路同樣像是在“提前布局”。只要手上先打磨出原型產品，一旦行業內再出現一次技術變革，實現更低推理成本和技術性能的迭代，就可以快速升級現有產品。“但如果是在等待機會的話，企業可能不會對這些團隊投入太多成本。”朱雅楠表示，AI社交行業普遍都在等待下一個技術變革的時間點。

至于技術革新何時會出現，林若愚坦言，短時間內他不抱太大期望。他回憶起上一輪DeepSeek迭代時，也曾在AI社交領域引發很多討論。“當時看起來覺得好神奇，思考之后效果非常好，應用起來就發現很多場景并不適用。”

對于AI社交行業當下的選擇，林若愚的結論依舊簡單：“茍著。”

另一方面，林若愚對來自行業內的“跨界”競爭也表達了擔憂。他表示，AI通用產品也在持續沖擊AI社交行業，主流模型App如豆包、元寶等，都上線了大量角色Agent，這導致聊天需求并不一定要在社交App中實現。“我覺得AI角色是一個真需求，但最適合落地在哪個場景呢？目前來看，一個純角色扮演的App，可能就是很難打正（ROI），很難掙錢。”

現有技術力下，AI社交還有下半場嗎？林若愚表示，很多AI社交產品都在瞄準故事創作方向迭代，有的企業還在優化群聊功能，試圖跳出1V1社交局限，在現有技術力下提供更多劇情、更好的交互體驗。一些頭部企業在嘗試利用多模態技術做互動小說，但目前受限于成本，離成熟商業模式還有一段距離。

“現在一個項目冷啟動要鋪上千個角色，我覺得一個產品其實可能只需要五六個角色就夠了。”談及未來產品思路，朱雅楠給出了自己的想法。他表示，即使只有幾個角色，但若能用做游戲的理念去深度規劃劇情和角色形象，也許能擺脫眼下千篇一律的產品形式。

“未來的內容消費產品，真正的創意還是需要以人的視角作為出發點。”在朱雅楠看來，AI社交的下半場，或許需要傳統娛樂、游戲行業與AI社交領域的進一步破壁。核心創作性工作應該有更多專業人士參與，如劇情玩法、角色設定，AI更多作為工具去服務創意。

“我相信人可以補足AI能力的短板。”這位同時擁有游戲與AI社交跨界經驗的從業者如是說道。

（文中朱雅楠、林若愚均為化名）

編者按：本文轉載自微信公眾號：字母榜(ID：wujicaijing)，作者：李炤鋒