目前，美對華反補貼成為引發(fā)中美貿(mào)易摩擦的主要因素，這種違背公平貿(mào)易規(guī)則的作法，對中國企業(yè)的正常貿(mào)易產(chǎn)生不良影響。據(jù)前瞻網(wǎng)記者獲悉，5月25日中國商務(wù)部就美對華多起反補貼案中的錯誤做法，向WTO提起訴訟。

美對華反補貼的不公正性是導致雙方?jīng)_突的焦點。美國不顧中國幾十年市場經(jīng)濟改革的巨大成就，堅持視中國為非市場經(jīng)濟國家并開啟對華反補貼。并且在反補貼調(diào)查中美國并不是根據(jù)中國政府對企業(yè)的真實補貼來確定補貼額，而是沿用反傾銷調(diào)查中的替代國方法，即在中國以外尋找一個市場經(jīng)濟的外部基準作為中國市場“應(yīng)該的價格”，并將中國國內(nèi)價低于外部基準的差額確定為所謂的補貼。其實各國產(chǎn)品市場價存在差異是普遍存在的事實，這也是國際貿(mào)易與比較優(yōu)勢理論存在的基礎(chǔ)。但對中國企業(yè)來說，這個差額卻被美方無理地認定為補貼。美方在既無國際法依據(jù)，又有違美國國內(nèi)法判例的情況下，實施對華反補貼，同時還通過替代國方法選擇較高水平的外部基準，人為夸大中國產(chǎn)品的補貼幅度，導致事實上對中國企業(yè)不公正的裁決。

美對華反補貼的另一不公正因素，也是此次中國申訴的核心，即“公共機構(gòu)”的認定問題。美國帶著中國政企不分的固有觀念，無視中國國有企業(yè)在實行市場經(jīng)濟體制改革后，已脫離政府控制，獨立經(jīng)營、自負盈虧的事實，堅持認為只要政府在國企中擁有多數(shù)股權(quán)，這些國有企業(yè)的銷售就有政府補貼。在許多個案中美在沒有提供充分證據(jù)的情況下，認定國有企業(yè)是受政府控制的公共機構(gòu)，這一做法此前已經(jīng)被WTO上訴機構(gòu)予以否定。盡管如此，美國還是繼續(xù)堅持對公共機構(gòu)擴大化解釋的錯誤做法，結(jié)果導致了更多的中國出口產(chǎn)品受制于美國反補貼法，更多的中國企業(yè)赴美市場的努力幾近歸于無效。

美對華反傾銷反補貼的雙重高額關(guān)稅也廣受詬病，因為其中包括了重復計稅的問題。美國在雙反案中的一貫做法是在反傾銷判決中，考慮到中國政府在市場中的作用及可能存在的補貼，美國通常向中方企業(yè)征收較高的反傾銷稅。但同時在反補貼調(diào)查中，美國又進一步量化政府對企業(yè)的補貼并再征反補貼稅，這事實上構(gòu)成對同一情況雙重計稅，這與WTO補貼反補貼措施協(xié)議所倡導的公平貿(mào)易精神完全是背道而馳的，是對中國企業(yè)的雙重歧視。

美國打著公平貿(mào)易的旗號，實行貿(mào)易保護主義，無疑是對貿(mào)易救濟措施的濫用。