此次裁定是依據(jù)2011年12月桂林中輝“撤銷美國強(qiáng)生onetouch商標(biāo)”的申請作出的。中輝表示，強(qiáng)生商標(biāo)屬不正當(dāng)注冊，桂林中輝擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的血糖試紙于2000年12月20日獲得了質(zhì)監(jiān)部門的批準(zhǔn)和備案登記，早于爭議商標(biāo)申請日，并早于強(qiáng)生在美國申請注冊時聲稱的最早商業(yè)使用時間（2001年1月15日）。

強(qiáng)生公司在與中輝公司的商標(biāo)糾紛中原本扮演的是“原告”的角色。

2006年，強(qiáng)生生產(chǎn)血糖儀的子公司宣布，中國桂林的中輝公司假冒強(qiáng)生血糖試紙，隨后就此在美國及中國多次對中輝提起訴訟和舉報。該案經(jīng)數(shù)次開庭仍懸而未決。

桂林中輝稱損失上億

資料顯示，桂林中輝是國內(nèi)唯一能夠生產(chǎn)與強(qiáng)生血糖儀配套的試紙的廠家。2002年，中輝開始以代工形式出口外銷血糖試紙。按外商要求，其在部分血糖試紙上印制“ONE TOUCH”(意為一次使用)的說明文字，再由客戶進(jìn)行二次加工包裝后銷售。

桂林中輝的代理律師黃云中黃云中透露，在該商標(biāo)糾紛事件期間，強(qiáng)生繞過工商部門，向桂林公安機(jī)關(guān)舉報中輝公司及其相關(guān)負(fù)責(zé)人，造成公司的七名高管被拘，對中輝的信譽(yù)造成了嚴(yán)重的不良影響，導(dǎo)致公司自2007年以后銷量大減。

桂林中輝銷售經(jīng)理申曉倩強(qiáng)調(diào)，公司蒙受了很大損失，“具體數(shù)額還沒有統(tǒng)計出來”。“損失保守估計上億元”。黃云中說，他與中輝公司正在準(zhǔn)備相關(guān)材料，待統(tǒng)計出具體數(shù)據(jù)后，將向強(qiáng)生公司索賠。

有業(yè)內(nèi)律師解釋說，原則上自裁定書下達(dá)之后強(qiáng)生就不被允許再使用這個商標(biāo)，但是現(xiàn)在商標(biāo)局對強(qiáng)生屬于“暫緩執(zhí)行”，如果強(qiáng)生上訴，到判決結(jié)果出來大概需要一年，這一年期間它可以繼續(xù)使用。如果不上訴，60天后將強(qiáng)制下架帶有這個商標(biāo)的產(chǎn)品。