釋放貨幣有沒有用?作用到底有多大?先講一段英國的貨幣政策經驗。

英國在一戰結束后并沒有像其他發達國家那樣通過發行貨幣降低利率以刺激投資和經濟增長。維持高利率和其他經濟政策共同導致了在20世紀20年代英國較差的經濟表現，從出口額和GDP的角度來衡量，英國在歐美國家中幾乎處于倒數第一。但是，隨著30年代經濟危機在美國爆發，英國這種“保守的”經濟政策卻發揮了“安全網”的作用，英國的金融體系并沒有發生像美國、德國和奧地利那樣的崩潰，經濟危機造成的利率下降反而促進了之前通貨緊縮下收到抑制的房地產業的回升。

雖然說英國當時不釋放貨幣在客觀上是受到傳統自由主義勢力的制約，主觀目的又是維持龐大的食利者的利益，但是這種維護貨幣穩定的作法卻使得英國成為受經濟危機影響最小的西方國家。在當前的中國，繼續像2008、2009年那樣給經濟體注入流動性實際上相當于給扭曲的經濟結構輸血，這將使改革的相對收益下降。正如這次座談會上汪濤所指出的那樣，名義利率下調但實際利率上升和融資成本卻仍在攀升。央行的降息降準所能改變的，主要還是名義利率，只要名義利率與實際利率之間的扭曲無法被改革所扭轉，那么繼續降息降準意義也就不會太大。像英國那樣維持貨幣供應量的穩定，是將泡沫和低效企業擠出市場的必需環境。

李克強在座談會臨近結束時強調，當前政策“工具箱”中最大的工具是改革。此言確有見地。

本文來源前瞻網，轉載請注明來源！（圖片來源互聯網，版權歸原作者所有）