著作權(quán)法修改引起了廣泛爭(zhēng)議

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修改草案)》正在征求意見(jiàn)階段，從近日該草案引發(fā)的廣泛討論來(lái)看，這背后隱藏著激烈的版權(quán)分賬博弈，那么，在此次博弈中誰(shuí)是既得利益者?

“在一次人大會(huì)議上，有個(gè)代表指著我罵：‘你要臉嗎?你怎么老要錢，怎么不學(xué)雷鋒?!”詞曲作家谷建芬說(shuō)出這段話時(shí)，全場(chǎng)靜默。

4月11日，這位77歲的全國(guó)人大常委會(huì)前委員、中國(guó)現(xiàn)代流行音樂(lè)拓荒者在北京舉行的一場(chǎng)新聞通氣會(huì)上說(shuō)，“我們對(duì)版權(quán)的認(rèn)知度太可怕了”。

當(dāng)天，包括劉歡、小柯在內(nèi)的眾多音樂(lè)人現(xiàn)身這場(chǎng)由中國(guó)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)唱片工業(yè)委員會(huì)(下稱“唱工委”)組織的討論會(huì)，主題是《著作權(quán)法》修改草案(下稱“草案”)。一如其他一些領(lǐng)域的立法，草案的部分條款以數(shù)字的形式出現(xiàn)成為爭(zhēng)議代號(hào)，例如“第46條”——錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以在特定條件下不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其作品。

音樂(lè)人由此發(fā)出悲壯吶喊，直指版權(quán)收入分配不公。

“如果草案被通過(guò)，將對(duì)本來(lái)就岌岌可危的中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展造成巨大沖擊，甚至關(guān)系到音樂(lè)行業(yè)的生死存亡。”音樂(lè)人宋柯表示。

誰(shuí)是弱勢(shì)群體

3月31日，國(guó)家版權(quán)局就草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，截止日期為4月30日。根據(jù)國(guó)務(wù)院2012年立法工作計(jì)劃，《著作權(quán)法》修訂從三檔(需要積極研究論證的項(xiàng)目)提升為二檔(需要抓緊工作、適時(shí)提出的項(xiàng)目)。

一時(shí)間，草案部分條款引來(lái)頗多爭(zhēng)議，除了“46條”外，還包括“70條”——使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。

談及“46條”，鳥人藝術(shù)總裁、CEO周亞平認(rèn)為，這相當(dāng)于給別人做嫁衣。

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱“音著協(xié)”)副總干事劉平則表示，草案條款內(nèi)容是可以商榷的，若針對(duì)“46條”，其目的是加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。

另有業(yè)內(nèi)人士表示，音樂(lè)人對(duì)“46條”完全是一種風(fēng)馬牛不相及的誤讀，其本身是對(duì)權(quán)益人的保護(hù)，一些國(guó)家連一天的保護(hù)期都沒(méi)有。

音著協(xié)此前已表示，“46條”應(yīng)與“48條”相結(jié)合來(lái)看，后者指出，他人使用著作權(quán)人作品須向版權(quán)部門申請(qǐng)備案，并指明作者姓名、作品名稱和作品出處，還要在使用后一個(gè)月內(nèi)支付使用費(fèi)，這一做法目的是鼓勵(lì)傳播。

耐人尋味的是，在上述唱工委通氣會(huì)之后，音著協(xié)的態(tài)度發(fā)生了變化。其在4月13日公開(kāi)表示，正式更改已提交的“修法意見(jiàn)”，要求刪除草案第46條及48條。

“協(xié)會(huì)注意到自身在《著作權(quán)法》修法過(guò)程中存在的思想僵化、因循守舊、書卷氣以及對(duì)著作權(quán)人切身利益感受體驗(yàn)不深的問(wèn)題。”音著協(xié)稱。

目前，中國(guó)有兩家音樂(lè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，除了音著協(xié)外還有中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，音著協(xié)2010年總收益達(dá)到6801.86萬(wàn)元?dú)v史新高，參與版稅分配金額為人民幣3963萬(wàn)元。

截至當(dāng)年年底，該協(xié)會(huì)會(huì)員總數(shù)為6154個(gè)，也就是說(shuō)分?jǐn)偟矫咳祟^上的版稅收入為1萬(wàn)多元。這遠(yuǎn)不及一些音樂(lè)人的一次出場(chǎng)費(fèi)。

宋柯表示，他見(jiàn)過(guò)有一首歌分過(guò)幾毛、幾元的，幾百元相對(duì)多點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)人士表示，一首歌從創(chuàng)作到錄制和推廣，成長(zhǎng)周期最少需要6個(gè)月，此后所帶來(lái)的商業(yè)收益分兩塊，包括傳播市場(chǎng)和演出市場(chǎng)。

“如果以草案46條實(shí)施的話，錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品。這樣，誰(shuí)還會(huì)推音樂(lè)?腦子進(jìn)水嗎?”周亞平說(shuō)。

作為《兩只蝴蝶》版權(quán)擁有方，周亞平說(shuō)，如果“46條”出爐，唱片公司不會(huì)每月花6萬(wàn)為龐龍?jiān)诟鞔笠魳?lè)電臺(tái)打廣告，也不會(huì)在全國(guó)各地連線宣傳，因?yàn)榛ㄟ@樣的精力，推出來(lái)的將是無(wú)數(shù)個(gè)“龐龍”來(lái)瓜分原本只屬于原創(chuàng)與唱片公司的一年2000萬(wàn)元的演出市場(chǎng)。

音著協(xié)此前也曾提及“46條”的不足之處——沒(méi)有明確對(duì)著作權(quán)人報(bào)酬權(quán)的確保機(jī)制。

對(duì)于“46條”、“48條”，諸多音樂(lè)人認(rèn)為是可以商榷的，比如，把3個(gè)月修改為3年，后面增加“著作權(quán)人聲明不需使用的不得使用”的限定條件。

版權(quán)收益去哪了

音樂(lè)人擔(dān)憂的不只是“46條”。草案“60條”稱，著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在代表權(quán)利人利益的，可以申請(qǐng)代表后者行使著作權(quán)或相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外;“70條”的明確范圍則是，使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。”

“這是兩頭堵啊!”周亞平說(shuō)。

業(yè)內(nèi)人士分析，在“60條”里，著作權(quán)人被集管組織給“代表”了，如果著作權(quán)人沒(méi)有被集體管理而要維權(quán)，只要“侵權(quán)人”與集管組織簽署過(guò)合同或者支付過(guò)費(fèi)用，依據(jù)“70條”侵權(quán)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉歡、小柯等音樂(lè)人即直言，這背后是商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，“草案出臺(tái)的時(shí)候，代表各方利益的人都有，就是沒(méi)有代表著作權(quán)人的。”