既然拿到的批發(fā)價比批發(fā)市場的價格高出許多，超市為何不直接到毗鄰的批發(fā)市場進貨?對此，蔡非表示，為確保蔬菜質(zhì)量，生鮮供貨商是固定的，按月結(jié)算采購費用。“我們拿著現(xiàn)金去批發(fā)市場采購，從公司財務(wù)程序來說不現(xiàn)實。”

白沙洲批發(fā)市場負責(zé)人劉天軍說，每天市場70%的蔬菜被一些二級供應(yīng)商買走，再轉(zhuǎn)手到周邊地區(qū)，其他30%直接被武漢各大型超市以及農(nóng)貿(mào)市場采購了。

劉天軍說，直接從批發(fā)市場進貨的零售商，就只增加一次成本。即使從中間商進菜，也只增加了二次成本，怎么算都不可能提高三倍菜價。“高出近3倍的成本是不可能的。”

武漢市物價局價格監(jiān)督檢查分局調(diào)研員葉開林表示，零售價高出批發(fā)價3倍，顯然是零售環(huán)節(jié)推高了菜價。他說，蔬菜從批發(fā)市場到終端零售，要經(jīng)過運輸、包裝等環(huán)節(jié)，再加上人工費和攤位費，每種品種蔬菜零售價可能會比批發(fā)價高出60%左右，但最高不會超過80%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確實存在零售商在菜價上漲時嘗到了高額利潤的甜頭，之后即使成本下降，也不愿意降價了。

正在批發(fā)蔬菜的水果湖集貿(mào)市場賣菜小販小王說，春節(jié)以來，雖然蔬菜批發(fā)價在下降，但自己賣的菜價格確實降幅較少。“雖然，市民對高菜價頗有微詞，但是到處都是這個價，也就沒人為幾塊錢的事去計較了。”

小王說，他們每天下午到批發(fā)市場進貨，第二天一早就去附近的超市看菜價，再自己定價稍微低一點點。“超市沒降我們也不會降，我們之間基本不存在競爭，顧客群體都是固定的。再說，整個菜場，我也不可能帶頭降價，免得其他攤主對我有意見。”

“菜價暴利”源自監(jiān)管空白 平穩(wěn)菜價還需多方發(fā)力

對于零售環(huán)節(jié)的價格虛高，物價部門看在眼里急在心里，卻“束手無策”。葉開林表示，超市和集貿(mào)市場擁有自主定價權(quán)，屬于正常的市場行為，只要沒有發(fā)生價格欺詐或惡意哄抬物價，他們也無權(quán)干涉。“沒有哪一條法律賦予我們打擊菜價的執(zhí)法權(quán)。”

武漢市物價局政策法規(guī)處處長張水清說，對于商品價格標(biāo)準(zhǔn)，《價格法》僅做出了“要按照商品成本進行定價，遵守誠實守信原則”的概念性要求，沒有具體的量化要求和執(zhí)法規(guī)定。特別是蔬菜，因受季節(jié)、供求關(guān)系等多種因素影響，對其具體成本，物價部門也難以及時掌握。“對于菜價，沒有法律法規(guī)明確限制其價格上限，除非接到群眾舉報，或者是特大自然災(zāi)害時期，價格主管部門一般無權(quán)干涉。”

對此，武漢大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長馮果教授認為，雖然價格法沒有明確零售與批發(fā)價格的差額限制，但規(guī)定了要大力打擊“惡意哄抬物價以牟取暴利”的行為，何況蔬菜是涉及民生的特定商品。他建議，首先從法律上，細化暴利的界定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同季節(jié)不同地方的具體情況，在確保行業(yè)平均利潤水平的前提下，制定出可操作性的方案。

馮果說，抑制菜價過快上漲，單靠物價部門一家是做不到的。地方政府應(yīng)處理好與消費者及零售商的利益關(guān)系，最大限度讓利于民，盡量減少稅費，加大財政補貼力度，以及制定相應(yīng)的地方性法規(guī)，對零售商的房租等成本進行限制，防止菜價因成本上升而大幅上漲。

葉開林認為，目前唯一可行的辦法是，通過價格調(diào)節(jié)基金對零售商的補貼，以保證商家利潤的方式進行穩(wěn)定菜價。然而，價格調(diào)節(jié)基金又受到地方財力等因素的影響，數(shù)額有限，對蔬菜市場的影響也非常有限。他建議，中央和地方財政加大向價格基金的傾斜力度，確保基金數(shù)額隨著物價水平而逐年上漲。

業(yè)內(nèi)專家分析，接下來幾個月，可能菜價還會出現(xiàn)幾次明顯的上漲過程。他說，去年許多地方遭遇賣菜難之后，菜農(nóng)紛紛放棄種菜，導(dǎo)致在園蔬菜面積下降;同時，今冬多地遭遇嚴寒天氣，蔬菜生長緩慢、采摘困難。

他說，短期內(nèi)菜價上漲很有可能持續(xù)，到開春本地蔬菜大量上市后，菜價漲勢才有可能抑制住。