統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006-2017年，城鄉(xiāng)居民收入發(fā)生了平穩(wěn)、快速的增長(zhǎng)。同時(shí)，農(nóng)村居民收入雖然仍落后于城鎮(zhèn)居民收入，但農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)總體比城市居民收入的增長(zhǎng)快，從增速來(lái)看，好像城鄉(xiāng)貧富差距較大的狀況正在得到改觀；但從差距來(lái)看的話，2006年城鄉(xiāng)居民收入相差8172元，而到2017年，這個(gè)數(shù)據(jù)上升為22964元，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)居民收入差距正變得越來(lái)越大。

2017年全國(guó)居民人均可支配收入25974元，比上年增長(zhǎng)9.0%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.3%；全國(guó)居民人均可支配收入中位數(shù)22408元，增長(zhǎng)7.3%。按常住地分，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36396元，比上年增長(zhǎng)8.3%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)6.5%；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)33834元，增長(zhǎng)7.2%。農(nóng)村居民人均可支配收入13432元，比上年增長(zhǎng)8.7%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.3%；農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)11969元，增長(zhǎng)7.4%。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19770元，農(nóng)村居民人均可支配收入7142元。

圖表1：2006-2018年中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平（單位：元，%）

基尼系數(shù)是世界公認(rèn)衡量個(gè)人貧富差距是合適度的基準(zhǔn)。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在0.2-0.3之間，說(shuō)明收入差距比較合理，數(shù)值達(dá)到0.4是收入分配差距的警戒線，數(shù)值0.5以上說(shuō)明收入差距懸殊過(guò)人，0.6則被定為兩極分化的警戒線。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)顯示，1970年，我國(guó)農(nóng)村基尼系數(shù)人致在0.21-0.24之間，城市居民的基尼系數(shù)在0.16-0.18之間，說(shuō)明我國(guó)的居民收入分配基本上顯現(xiàn)出平均主義的狀況，而1998年我國(guó)居民的基尼系數(shù)為0.455，2001年為0.4577，2005年為0.4680據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的調(diào)查認(rèn)為，我國(guó)2003年基尼系數(shù)為0.438，而據(jù)世界銀行測(cè)算，2004年我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.467。2016年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2016年收入基尼系數(shù)為0.465，到2017年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)仍超過(guò)0.4，我國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域、不同群體之間的居民收入差距依然較大。

居民收入差距問(wèn)題是很多的原因造成的，這里不一一分析，下面就收入分配秩序進(jìn)行深入分析。

公正合理的收入分配秩序沒(méi)有完全建立起來(lái)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)居民收入出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)收入差距也曾出現(xiàn)過(guò)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。近些年，政府高度重視解決收入分配差距問(wèn)題，收入分配制度改革穩(wěn)步推進(jìn)，取得了重大成果：收入分配和再分配政策體系不斷完善，近幾年由于城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小，全國(guó)整體收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)受到了抑制，收入分配差距擴(kuò)大勢(shì)頭得到抑制，基尼系數(shù)有所回落。但應(yīng)看到，我國(guó)收入分配差距較大的問(wèn)題依然存在，公正合理的收入分配秩序還沒(méi)有完全建立起來(lái)。

當(dāng)前我國(guó)處在跨越中等收入陷阱、緩解社會(huì)矛盾的關(guān)鍵時(shí)期。大量的國(guó)際研究文獻(xiàn)表明，中等收入陷阱與收入差距有著密切的關(guān)系。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授羅斯高發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70—80年代進(jìn)入中等收入水平的國(guó)家中，一部分后來(lái)成為高收入國(guó)家，一部分長(zhǎng)期陷入中等收入陷阱不能自拔，而兩類國(guó)家的最大差別是他們當(dāng)時(shí)的收入差距不同，后一類國(guó)家收入差距遠(yuǎn)大于前一類國(guó)家。他收集的數(shù)據(jù)顯示，前一類國(guó)家收入分配的基尼系數(shù)的平均值為0.33，而后一類國(guó)家為0.47?？梢哉f(shuō)，一些國(guó)家長(zhǎng)期陷入中等收入陷阱的主要原因之一就是過(guò)大的收入差距和收入分配不公。因此規(guī)范收入分配秩序、縮小居民收入差距有重大意義。

收入分配制度改革四方面難題亟待解決

當(dāng)前中國(guó)收入分配制度改革中主要存在以下幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

1、如何持續(xù)地提高低收入人群收入，并使其收入增長(zhǎng)超過(guò)高收入人群？

在過(guò)去幾年，根據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)收入差距的縮小主要來(lái)自于農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)超過(guò)了城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)，農(nóng)村中貧困地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)超過(guò)了非貧困地區(qū)。然而，這種情況的出現(xiàn)具有一定的短期性。三種短期因素分別是：一是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的過(guò)快上漲使得從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民有了更快的收入增長(zhǎng)；二是政府大量用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的投資，造成了對(duì)非熟練勞動(dòng)力(主要為農(nóng)民工)需求的增加，推動(dòng)他們工資的較快上升；三是過(guò)去幾年政府財(cái)政收入保持了超高速的增加，從而增加了對(duì)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付，使得低收入人群的轉(zhuǎn)移性收入有了大幅度的增加?，F(xiàn)在看來(lái)，上述三種短期因素很難成為長(zhǎng)期因素。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度區(qū)間下移，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生更大改變，能源消耗和環(huán)境約束硬化，這對(duì)于收入分配會(huì)產(chǎn)生什么影響是不得而知的。從一些相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑不利于就業(yè)增加，不利于低收入人群收入增加，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷資本密集化和技術(shù)密集化也是不利于非技能勞動(dòng)力的就業(yè)和收入增長(zhǎng)，而在環(huán)境整治過(guò)程中首先受到?jīng)_擊的是那些勞動(dòng)密集型企業(yè)和非技術(shù)工人的就業(yè)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩對(duì)收入分配的影響要有充分的估計(jì)。

2、如何擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模？

社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐表明，中等收入群體的擴(kuò)大有助于縮小社會(huì)收入差距。但是“擴(kuò)中”是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，而政府的短期調(diào)控政策能夠發(fā)揮的作用是非常有限的。擴(kuò)大中等收入群體人口所占的比重主要取決于兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變與升級(jí)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，也是低技能勞動(dòng)力為主的就業(yè)結(jié)構(gòu)向高技能勞動(dòng)力為主的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變需要很長(zhǎng)的時(shí)間。二是高等教育的大眾化和高等教育質(zhì)量的提升。這意味著我國(guó)高等教育的入學(xué)率要超過(guò)50%，而且高等教育的質(zhì)量有大幅提升。要實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)轉(zhuǎn)變卻是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改革高等教育制度。

3，如何采取有效的政策措施調(diào)節(jié)高收入？

高收入有不同的來(lái)源渠道，也產(chǎn)生于不同的制度環(huán)境。對(duì)高收入不能一概而論，需要分為合理性的高收入和不合理性的高收入，并且對(duì)二者應(yīng)該采取不同的政策措施。前者應(yīng)采認(rèn)理的稅收手段加以調(diào)節(jié)，而后者則需從制度上加以消除。即使是合理性高收入，也需要進(jìn)一步完善相應(yīng)的稅收調(diào)節(jié)手段。比如，因?yàn)槎愂罩贫葲](méi)有起到有效調(diào)節(jié)收入差距的作用，因此需要改革個(gè)人所得稅。雖然高收入人群繳納的個(gè)人所得稅絕對(duì)額要高于低收入人群，但高收入人群負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅率絕對(duì)額并不是很高。這是因?yàn)楦呤杖肴巳嚎梢酝ㄟ^(guò)各種渠道進(jìn)行避稅。除了個(gè)人所得稅外，更為有效地調(diào)節(jié)收入分配的政策手段是實(shí)施財(cái)產(chǎn)稅，但短期內(nèi)財(cái)產(chǎn)稅很難在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)。另外，稅收制度之所以不能對(duì)收入差距起到更有效的調(diào)節(jié)作用，一個(gè)重要原因是稅收結(jié)構(gòu)中直接稅的比重過(guò)低，而間接稅比重過(guò)高。一般意義上來(lái)說(shuō)，直接稅有助于縮小收入差距，間接稅會(huì)擴(kuò)大收入差距。

4，在改革收入分配制度中，如何消除特殊利益人群和部門的阻撓？

伴隨收入分配狀況的不斷惡化，收入分配制度改革的難度也會(huì)相應(yīng)增加，特殊利益集團(tuán)反對(duì)改變分配格局的力量會(huì)更加強(qiáng)大。改革我國(guó)收入分配制度離不開(kāi)生產(chǎn)要素市朝的變革。然而，在我國(guó)市朝改革進(jìn)程中，一些特殊利益部門不愿意舍棄自身利益，利用部門影響力來(lái)拖延改革進(jìn)程，抵制不利于自身部門利益的改革。需要警醒的是，特殊利益部門和人群的強(qiáng)勢(shì)與收入分配制度的僵化會(huì)相互強(qiáng)化，使得收入分配制度改革的難度變得愈來(lái)愈大。

對(duì)策

一樣的，對(duì)策我們也就收入分配秩序提出相關(guān)觀點(diǎn)。

1、收入分配制度改革

收入分配制度改革的主要任務(wù)是貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)精神和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中有關(guān)深化收入分配制度改革的戰(zhàn)略部署和具體要求，著力規(guī)范分配秩序，努力消除收入分配不公問(wèn)題，要在“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”方面繼續(xù)發(fā)力，增強(qiáng)收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度，進(jìn)一步縮小收入差距。

2、把消除收入分配不公作為改革的中心內(nèi)容

收入分配制度改革需要從全局出發(fā)，制定一套較為完整的改革方案，建立起一整套有效的收入分配與再分配政策體系，以抑制收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，從根本上消除收入分配不公的問(wèn)題。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)已開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)，在收入分配制度改革上不要設(shè)置過(guò)高的目標(biāo)，不要期望在短期內(nèi)使得收入差距有大幅度縮小，而要把消除收入分配不公問(wèn)題作為我國(guó)改革的中心內(nèi)容。

圖表2：收入分配制度改革對(duì)策